（点击图片，加入移民交流群）
最近，发了关于城市派大佬Cornyn草案的消息。今天，来看一则，乡村派区域中心代表的文章。
Matthew Virkstis，是PinsState松州区域中心的政府事务高级顾问，该区域中心老大Sam在3月份Goodlatte的众议院听证会上曾作为乡村代表发言。Mattew，是Patrick Leahy同学的前幕僚，去年12.9前国会两派的闭门磋商，今年1月份移民局推出的改革提案，均是他向EB5Sir披露的信息，并将近期到访中国。作为乡村派的代表，今天我们就来看看他对于改革进程的展望。
前一段时间，EB-5行业的利益相关者和潜在投资者最关心的莫过于所谓的“行业共识”，其中一些人声称共识即为德克萨斯州参议员John Cornyn提出的立法建议。后来在华盛顿举行的，IIUSA年度大会有一个小组专门讨论这个问题，也有些不靠谱的说法说：EB-5改革方案一旦达成“行业共识”，美国国会将就这个“共识”立法。事实上，国会现最后通过了2017财政年度的拨款法案，但EB-5只是一个短暂延期，这表明现实情况依旧错综复杂。
围绕EB-5计划重新授权的重重迷雾，都折射出大家并不了解国会如何开展工作，特别是在拨款立法方面。按众议院和参议院的规则和惯例，拨款措施并不包括对EB-5授权的立法，即所谓立法并使法律生效。拨款立法（Appropriations legislation）只有一个目的：为联邦政府机构及其项目提供资金。但偶尔也有例外，使授权立法包含在拨款措施内。这种例外要求得到参众两院的领导人，拨款委员会的领导人，以及管辖委员会（这里是司法委员会）的领导人的批准。只有在发生这种情况的情况下，实质性授权立法才能加入拨款法案。
尽管华盛顿几家游说组织，确实支持John Cornyn参议员提出的建议，但是参议院司法委员会主席Chuck Grassley和Leahy参议员都不赞成。拥有广泛代表的IIUSA并没有明确认可Cornyn参议员的建议。支持Cornyn议员立法建议的游说组织，似乎代表着少数的EB-5利益相关者，他们由大城市房地产开发公司构成，并竭力抵制现状的改变，特别是对有利于农村欠发达地区投资项目的政策倾斜。
结果是，因为Grassley和Leahy的反对，Cornyn提出的游说组织所希望的立法建议，最终没有被添加到最近通过的预算法案中。最重要的是，如果众议院和参议院司法委员会的主席和重要成员不同意，那么“行业共识”就没有意义。参议员Cornyn是共和党领导班子的成员，也是非常资深的参议员。但委员会主席是其管辖范围内立法的守卫者。在这里，Grassley参议员是EB-5的守卫者，除非他和他的合作伙伴在EB-5计划重新授权工作中找到全行业的共识，否则EB-5长期法案将根本无法颁布变成法律。
2017年4月15日，在参议员Cornyn发布立法草案之前，Grassley主席和Leahy参议员，也发表了另一项EB-5妥协方案，意在将EB-5计划延长五年。该提案试图改革“目标就业区－ TEA”的激励措施，以确保其不被滥用，并确定TEA与非TEA投资之间的差价为20万美元，最低投资额为80万美元和100万美元。然而，一小批业内人士因为不认同20万美元的差异，使得提案遭到否定，再次迫使这次计划的短期延长。此举的直接结果是为EB-5计划的未来又播下了巨大的不确定性。
目前，美国国土安全部（美国移民局的上级机构）也在努力制定EB-5新规。除了改革TEA资格要求之外，规定会分别将TEA和非TEA投资水平提高到约130万美元和180万美元。相比之下，Grassley参议员提出的立法建议为较低的80万美元和100万美元。
国土安全部、白宫和国会部的官员都公开表示相信，（EB5Sir注：移民局）新规定将会最终生效，并将成为EB-5计划的新规则。然而，如果国会通过EB-5立法，立法可以取代这些规定。
如果，2017年9月30日前，国会就EB-5计划没有任何实质性的改变，移民局的新规定很有可能在被国会的立法取代之前最终生效。这就是为什么一些EB-5利益相关者的行为，对整个行业及其未来产生如此巨大的影响。尽管一些行业利益相关者不喜欢，Grassley参议员关于TEA和非TEA投资仅差20万美元的建议，但实际情况是，如果他们希望该EB-5行业长期稳定，他们必须接受。
EB-5行业下一步将会如何？
华盛顿的预期是，Grassley和Leahy参议员可能在未来几周内，正式推出获得其他参议院支持的EB-5长期提案。该提案是否会得到众议院司法委员会主席Bob Goodlatte的批准尚不清楚。
如果众议院和参议院司法委员会的领导人都支持一项新的法案，那么选择将简单明确为：
1. 一个是130万美元和180万美元选项；（EB5Sir注：指移民局方案）
2. 一个是80万美元和100万美元的选项，并且关注对投资者的保护，诚信的提升，以及为农村和欠发达地区项目预留的特别通道名额，这将大大减少排期困扰。为了行业内所有参与者都可以继续受益，相信理性人都会做出明智的决定。（EB5Sir注：指国会方案）
纵览Mattew的文章，9.30之前国会改革之路，到目前为止并不清晰，现在城市派和乡村派的两大力量，由其各自的国会代表Cornyn和Grassley两人正在掰手腕，在移民局方案落地的压力之下，两方在试图达成一致和妥协。
现在，如果我们对比Grassley和Cornyn的两份方案，TEA和非TEA的最低投资额，主要差别已经缩小为：20万美元的差距（Grassley方案）还是12.5万美元（Cornyn方案）的差距，这恐怕是双方现在尚未弥补的巨大鸿沟。为乡村和欠发达地区预留签证已经没有太大争议。同时，将签证配额按家庭而非人头计数这点，希望Grassley同学能过吸收Cornyn的方案，那就皆大欢喜了。
