（点击图片，加入移民交流群）
从小学开始，中国的学生们就要开始上一门《思想品德》的课，也就是所谓的“政治课”。如今对这堂课印象最深刻的两点就是，第一，红领巾是鲜血染红的，第二，美国是恶魔。
估计很多人都跟我差不多吧，毕竟我们不像五道杠同学有过人的天资，能够在那么小的年龄就理解一门如此深奥的课程。
近些年很多有识之士都呼吁取消中小学的政治课，全国人大代表、内蒙古集宁第一中学校长李一飞，公开建议将中小学阶段的政治课改成公民常识课，以加强培养学生的公民常识和道德伦理。北大中文系教授陈晓明此前也曾表示，现阶段中国中学人文教育非常失败，建议将政治课改为人文社科基础。
但有人不同意，他们说，政治课不光中国有，国外也有，只不过名字不同，但内容都是差不多的。
果真如此吗？
美国课堂上的“政治课”
（点击图片，加入移民交流群）
如果一定要在美国中小学的课堂上找到一门“政治课”，那么《社会学习》（Social studies）这门课或许有些类似。
这门课程包括世界历史、美国历史、地理、经济，以及公民和政府（Civics and government）。上述六大科目，只有“社会学习”兼有“政治教育”或者“国民教育”的功能，尤其是“公民和政府”课，最能体现这种功能。
更准确的说，这不是政治课，而是公民教育课。
美国的“公民和政府”课的宗旨是什么呢？是不让民众知道什么，还是让民众知道什么？美国幼儿园到4年级的这门课的大纲里，有很多要点和思考题。
比如：
政府做的最重要的一些事情是什么？
What are some of the most important things governments do?
为什么限制政府的权力是很重要的？
Why is it important to limit the power of government?
地方政府的主要职责是什么？
What are the major responsibilities of local governments?
人民如何同心协力来促进美国民主的价值观和原则？
How can people work together to promote the values and principles of American democracy?
美国人应该如何挑选领导人？
How should Americans select leaders?
很显然，美国这门课的宗旨是“知之”：要让民众知道公民的权利和政府的职责。
除此之外，美国英文教科书中也有明显具有“政治性”的课文，例如，High Points 下册有一篇题为《权利法案饶舌歌》的课文，作者是Anne Miranda。
饶舌歌是从黑人英语发展而来的一种快歌快语说唱，初中学生活泼好动，非常喜欢这种大众文艺形式，用饶舌来唱权利法案(公民的10项基本权利)，不仅帮助学生联系历史课上学到的美国政治常识，而且还能学到关于“Chant”(类似于文嘉的“明日歌”)的文艺知识和加深对多元文化的认同。这首长达60行的《权利法案饶舌歌》非常有趣，可惜难以翻译成饶舌的中文。
（点击图片，加入移民交流群）
下面是1-12行原文：
The Bill of Rights guarantees our freedoms and our liberty .（权利法案保证我们的自由）
We can go to court to settle a score .（我们可以上法庭争辩）
That’s what our system of law is for. （这就是我们的法治）
Amendment 1 protects our right （第一修正案保护我们）
To speak, meet, or pray as we like. （说话、集会和自由祷告）
We can worship as we choose write opinions, and speak our views. （我们可以崇拜自己的神写下自己的看法，说出自己的想法）
We have the right to meet in peace without disturbance from police. （我们有权利和平集会不用害怕警察的骚扰）
If we think the government’s doing wrong,we can voice our objections loud and strong. （如果我们认为政府做了错事，就可以响亮、清楚地表示反对）
像这样的饶舌歌显然是有“政治性”（political）的，在美国，“政治性”和“政治”（politics）是有区别的。
“政治”是社会整体系统中的一个特殊领域,它和社会的其他特殊领域(如“经济”、“文化”、“传媒”、“科研”、“教育”)一样，与专门人员从事的职业有关（“从政”或“当官”）。
在国家和社会中,“政治”是和特定的制度、体制、权力关系等等联系在一起的;而“政治性”则是指社会的结构性原则,它是社会的基本契约关系出现了问题或发生了危机的时候,所呈现的不确定的、非终结性的开放状态。“教育”作为一种具有社会实践意义的知识行为和社会介入方式,无可避免地具有“政治性”,但它并不是“政治”这个领域的一部分。
就其根本的意义来说,政治的目标应该是建立公共道德的社会,也就是一个能让公民担负起责任、发挥积极作用的社会。在现代官僚体制中,这种意义的政治却被功利、权术、为权力而权力的政治所代替。这样的“政治”易代替社会的整体结构，抹杀了国家和社会的区别。
公民教育的核心价值
美国中学的公民教育主要是在历史课上，通过学习美国共和宪政的经验和教训来实现。历史课因此成为最具“思想性”和“政治性”，也是集中涉及美国核心价值的课程。
例如，在美国的初中历史教科书中，必定要学习的政治文献是《独立宣言》和《宪法》，这两部文献的价值表述都具有两个部分：价值概念和价值原则表述。
（点击图片，加入移民交流群）
《独立宣言》一开头就说：“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”在这里，“平等”是一个价值观念，而关于“平等”的原则表述则是“人人生而平等”。这是一种“自然法”的表述（成文于1776年），当然不是唯一可能的表述，但却至今仍然是美国人可以普遍接受的一种表述。由此可见，当一个价值概念被表述为一种价值原则的时候，哪怕看上去是一种“普世价值”，但还是具有某个特定国家的民族特点的。
美国宪法中的“自由”价值表述，也同样具有美国特征。
宪法“序言”一共只有一个句子：“我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福祉和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”
在学习《权利法案》时，教师会告诉学生，不仅公民个人“权利”是核心价值，而且对这些权利的陈述同样包含着核心价值。《权利法案》并不是以肯定式的“列举”方式来规定公民权利的，而是通过对政府权力的限制来宣告公民权利。例如，第1条修正案规定:国会不得制定下列法律：确定国教，或禁止信仰某种宗教，禁止言论自由，禁止和平请愿集会。
与《独立宣言》中的自然法相一致，《权利法案》用“政府不得”的价值表述具有启蒙时期“天赋人权”的特征。它把个体权利认定为是先于国家而存在的，个体权利构成对公共权力的限制，并且为公共权力的范围划定了边界。
所以，个体是否具有哪些权利，无需通过立法来加以宣告或者“赋予”，因为这些个体权利是不言而喻的。否定性的规定不是在列举公民具有哪些权利，而是在禁止政府去侵害这些公民权利。人民高于政府，政府必须经由人们同意才有合法性，这成为美国民主制度的核心价值。
