1、
在社交网络上，经常发生围绕一个事情的争论引发族群撕裂的现象。譬如，微信群中的朋友圈，同学，同事，老友经常为一些敏感话题吵翻了天。
最近一个时期，围绕方方日记，出现支持方方和反对方方的激烈争执。挺方派，反方派，面红耳赤，甚至互相攻击，恶语相向。
之前看到一个新闻，北大的沈阳校友群中，一个持反方态度的校友对方方激烈批评，与挺方派大吵特吵，出言不逊，最终，反方校友被开除出群。似乎一本日记，就在无意中撕裂了全民的价值观。
其实不仅仅是方方日记，在中美交恶，意识形态和社会制度激烈斗争的今天，每一个话题，在网络上都容易引发不同观点之间的激烈交锋，方方日记只是一个缩影。
2、
微信和微博这样的社交网络媒体是观点之争的主战场。
微博的斗争是大范围公开的，是大V之间的。围绕方方日记，方方本人和其他观点不同的大V，隔空论战。
微信上的斗争是小范围的，以朋友圈和微信群为主体。群里面经常为某个观点，不同立场吵的不可开交。平时关系不错的朋友，对一个问题看法不同而引起严重对立，时不时看到割袍断义的声明，比如：“道不同不相为谋，朋友圈中支持（反对）方方的朋友，请自行拉黑”。
微博上的大V，微信群中的朋友同学，经常吵着吵着就带上火气。越吵越激烈，用词越来越难听。
这使人联想起文化大革命时期，不同观点的争执导致群众分成各种派系，派系之间互相攻击，甚至发生武斗，导致大量流血事件的发生。有的家庭，夫妻兄弟姊妹之间也因观点不同分为不同的派别，激烈争辩、指责，甚至大动干戈，化亲为仇。
今天，随着社会的进步和文明程度的提高，类似文革那样的事情可能不会再发生了，但观点的分歧导致朋友圈内部的争执与不和，则是经常发生的事情。
人生观、价值观和政治理念、意识形态等方面的观点碰撞，不是简单的“是”还是“不是”。休想靠几句话就能改变他人数十年形成的价值观。如果双两方都各执己见，且不肯相让，吵架是必然的结果。
3、
作者注意到，社交网络和社交媒体中，观点争执引发族群撕裂的现象不只是在中国，在一些欧美国家也许比中国还要严重。
互联网带来信息爆炸，让信息获取的成本几乎为零。社交媒体（微博，推特）和自媒体又让信息的生产者无限扩大。人们可以获取到的信息的量，远远大于人们能接受的量。这是人类几千年历史上从未有过的。在现代印刷术出现之前，书籍的价值昂贵，每本书都是稀缺资源。在互联网出现之前，书籍价格虽然便宜，但每年能产生的数量也是有限的。
2018年，阅文集团的年报中披露，阅文平台上共有770万位作家和1120万部作品，报告期内，平台新增字数达到了443亿。而1993年，有一个研究论文写道，中国1949-1992年，总共出版了不到4万部长篇小说。1992年的年产量是2000部。2017年的一则新闻，说2016年，每年的长篇小说的产量是4000部左右。
互联网平台上内容生产者的碎片化，让社会的信息产量翻了百倍千倍。信息过剩，一方面呈现百花齐放百家争鸣，各种观点各种信息都可以获得，但另一方面也导致每个人都可以选择性的获取信息，获得自己所喜欢的信息。假如每个人都只选择自己喜欢看的消息，那么，每个人的寰球都只是他们所希望看到的，而不是寰球的全貌。
以这次疫情为例，每个人都可以找到几千篇骂美国捧中国的帖子，也可以找到几千篇骂中国捧他国的帖子，想看什么，几乎信手拈来。
在美国，这个情况更加严重。互联网把社会撕裂后，传统媒体在观众的喜好压力下也阵营明确。共和党，看FOX，民主党看纽约时报CNN。大家各取所需。
当观众和读者形成明确的倾向后，作者也不可避免的会迎合读者的倾向，也会趋向特别。美国的媒体日益FOX化，立场先行，根据立场剪裁事实，努力带节奏。很多媒体客观中立的守则或许早已忘得一干二净了。
4、
所谓撕裂，在美国和中国同时存在。然而，不同的是，在美国，撕裂是全方位的，从网络，到选举，再到身份认同。而在中国，这种撕裂，大都局限在网络上。争吵之后，虽然有撕裂，但大部分人，还是存有一些共识。
我在朋友圈很少聊政治、意识形态等敏感问题，一是缺乏氛围，二是容易引起争执，这种争执有伤和气。邓小平说“不争论”，确实没有必要去争论。许多问题现在还看不明白，中国道路正确还是他国道路正确，过几十年再回头看或许更有意思。就像我们现在看文革中发生的一系列事情一样，有几个人在当时看清楚了呢？看清楚了又能怎样呢？现在来看，当时发生的一些事情不就是一场闹剧吗？！
现在在朋友圈争论一些当下的敏感问题，包括方方日记，大多是吵得不欢而散。
不过，收关，我发现朋友圈参与争论的或者潜水沉默的大多数人，其实有一些基本共识，这个共识就是“人类要进步，国家要稳定，社会要发展。”
譬如，最近一个朋友圈讨论是否要囤积粮食的问题。开始争论不休，各执已见，争来争去，后来大家都觉得没必要囤积粮食，因为大多数人都认为，以政府的社会运营能力，如果中国人没粮食吃，社会肯定彻底失控了，囤积粮食不如买各种防身用品，去练练防身技能。
大家认为最坏的情况，最多就是肉涨价，菜涨价，粮食作物的供应肯定能保证，可能价格上涨一点。大家都觉得再怎么苦，日子还得过下去。
争论双方，不论是悲观的看法还是乐观的态度，都觉得国家一定会用一切办法保证社会稳定。经济上困难点，挣钱难点，甚至企业办不下去，都是小事。如果社会不稳定，一切都完蛋。
情绪归情绪，牢骚归牢骚。大家都希望国家稳定，富强，往前走。平时发发牢骚，对政府的一些工作持批评态度或抱有怨言，但谁都不会真的去做破坏社会稳定和国家发展的事情。
无论在什么问题上发生争辩，争辩者都是中国人而不是异类，是中华民族的一员，是国家共同的建设者而不是敌人。
5、
我还注意到，中国人在网络上因观点争执发生的撕裂，很少会在线下体现出来。微信群朋友圈中吵归吵，很少真的能在面对面的场合因为观点分歧吵起来。
不同观点的争辩和日常现实生活，很少会相关联，这个特别好。譬如，政治理念和意识形态的分歧，很好不要和日常现实生活关联。
线上可能吵得很凶，线下聚会时也许不会聊那些争论不休的问题。朋友见面，聊的主题大都是工作，生活，子女，吃喝玩乐和健康养生，这都是我们的切身利益。
但在欧美，这一点很难做到。欧美民主社会，线上意识形态的冲突，通过党派，集会和选票作用到线下。以选票为中心的政治家会利用这种冲突为自己获利。
特朗普是一个商人出身的民粹主义政客，他非常了解支持他的选民是怎么想的。他的所作所为，有一个基本目的，就是为了拿到他连任的选票。
在民粹和政治之间，西方寰球是没有防火墙的。政治家的立场，以争取选民支持为准，因为缺少选票他就可能一事无成。
西方的精英，担心中国的民族主义情绪，其实，他们不必杞人忧天。中国在情绪和政治之间的防火墙，远比西方国家要高要厚。
他们真正需要担心的是，在疫情冲击下，西方的精英政治如何能抵挡住一波波的民粹主义浪潮。
政治问题、历史问题、社会制度问题和意识形态问题，还有人类社会面临的许多问题，吵不明白，很难说服也不需要说服持不同意见者。
你有你的观点，我有的观点。你说你的，我说我的，我有权表达我的观点，你也有权表达你的。至于是非对错，不要忙着下结论，也下不了结论，骑驴看唱本，走着瞧！
但是，无论发生什么样的争论，朋友之间，友情为重！健康为重！不要因为观点争执而损伤友谊，更不要生气而伤害身体！切记！
