转基因生物（Genetically modified organisms, GMO）, 其实翻译为基因改良生物更贴切，是指其遗传物质以非自然方式发生改变的植物、动物或微生物。通常所说的转基因食物是通过基因工程技术改造过的动植物制品。
基因改造的目的，是提高其耐受性（抗旱或耐病）或其营养价值，最终降低成本并提高产量。
千百年来，人们一直在寻求种植更好的植物。传统的方法包括反复交叉授粉来产生具有所需性状组合的后代。这个过程会引入许多基因，包括一些编控不想要的特性的基因。
遗传工程则是将编控所需性状的基因分离，然后添加到实验室中的单个植物细胞中，并从该细胞产生出新的植物。通过相对准确地引入一个/几个基因，科学家希望可以得到想要的特性，同时避免不想要的性状。
转基因食物一直是个很有争议的话题，而且反对转基因食品在中国似乎成了主流，尤其是与政府一些决策相关时，这种态度常常被看做是大众的呼吁、民意的化身。从转基因、PX、垃圾焚烧，到大坝、基站、高铁等等，科学的话语权似乎越来越弱，而民意话语权陡升，常常倒逼科学让步，决策者退缩。这不大合常理。
在反转基因的群体中，还存在将转基因问题异化的倾向。的确，做反对派容易引人注目，更容易拿到话筒发声，提升自己的影响和地位。不管你有什么企图，如果以科学为依据来发声也无不可。但事实并非如此，其背后利益驱使及政治图谋已显山露水。
据孙滔科学网博客报道，2013年10月30日，北京电视台曾经录制了一堂“有话就说”辩论节目。节目以黑龙江大豆协会副秘书长王小语的转基因大豆油致癌论开场，他还搬出法国塞拉利尼2012年的转基因玉米致癌论文。这些说法和研究已被业内批驳过多次，当林敏指出“转基因大豆油与致癌”并非因果关系、法国论文从实验设计到结论均不严谨后，王*宣称：我相信科学，所以反对我就是反对科学。
反对方还有所谓中国灾害防御协会灾害史专业委员会顾问陈一文、对外经济贸易大学中国开放经济与国际科技合作战略研究中心执行主任夏友富、媒体人郭松民。正方则是中国农科院生物技术研究所林敏研究员、联合国粮农组织驻华代表处助理代表张忠军、媒体人张晓彤等。
反对方也有貌似相对理性者，如夏友富，通过辩论，他也认同转基因技术是中性技术，而坚决反对转基因技术及其产品的是满头白发的陈一文。陈一如既往搬出他的草甘膦和正己烷毒害论，其言论与他在腾讯“公众为什么不接受转基因”讨论会上的发言并无二致。草甘膦作为除草剂，正己烷是浸出油方法中所使用的溶剂，两者均与转基因无直接关系。陈的观点早在2013年9月17日即被方舟子、中科院遗传所姜韬等人当场反驳，但这次辩论中陈仍然不停重复。
郭松民更是一位满嘴跑火车的主儿。他问林敏什么叫主粮？为什么只有中国搞转基因主粮化？当林敏称玉米在美国就是主粮，早已推广转基因时，郭松民仍然在微博上取笑林敏不知什么叫主粮。无知者无畏，郭骂支持方公众为傻瓜，又无知地不断重复“转基因不能留种”的谬论。
节目中间播放了中国农大黄昆仑教授进行转基因食品喂食猪的视频（这本来并非转基因安全评价的要求），郭在听了林敏解释后仍然在微博上继续辩解：“挺转派似乎分不清人和猪的区别，他们认为既然猪可以吃转基因饲料，人就可以吃转基因粮食。......但我认为转基因食品必须经过人类试吃。”他一直不能理解，与小白鼠在笼子里圈养不同，人类是社会化动物，不能长期固定进食某种食品来评价其安全效应。
郭松民热衷于表演，跳起来发起人身攻击：（视频中）没看见猪呀，就看见黄昆仑了。这激怒了支持方，双方顿时火药味十足。现场的另一个高潮当属黄金大米饭品尝环节。当主持人宣布观众自愿品尝转基因米饭时，一个白衣年轻女子和一位头戴军帽的年轻男子跳出来，女子挥舞手臂并声嘶力竭指责这是转基因推销活动——这一说法对很多人来说恐怕都似曾相识。
闹剧持续有十分钟左右，直到制片人强硬表态后才罢休。
“我反对！”这一闹剧背后有着更复杂的利害瓜葛。除了前述提及的争夺政治话语权外，王小语代表的利益驱使显而易见：在转基因大豆面前，国产非转基因大豆不堪一击，然而他们不是痛定思痛迎接新技术，而是以豆油致癌论的谣言来搅浑水。
为何如此谣言仍能横行？“民众素质不高”的答案是不言而喻的。一位因为迟到而没有能登上观众席的老太太的言行令人深思。
她说，她不喜欢现在市场所售的所有蔬菜水果，她认为这些蔬菜瓜果不仅没有以前的好吃，而且还有毒——她用臭氧机处理所有蔬菜水果甚至肉类后，会产生一坨白黏的物事——这让她认为现在的食物如果不用臭氧机处理都是有毒的。不仅如此，她认为只有不施化肥不打农药的粮食才是健康食品。有人问，“如果不施化肥不打农药，谁来掏大粪？”她无言以对。
至于转基因她更是毫无理由地反对，“不用问为什么，我就是反对转基因”。不过她也对节目现场的双方剑拔弩张很不解，“不用钻牛角尖，反对就是了”。老太太是北京电视台的观众熟脸，尤其是养生堂节目的铁打观众坐席。
既然这个科学问题已经由寰球上的权威机构和科学共同体得出安全结论，“标识问题”也不再是问题。但陈一文、王小语、绿色和平等反对派以及背后无穷大的盲从群众作祟依然让转基因举步维艰。
值得玩味的情形仍然发生在这位老太太身上。作为铁杆观众，她经常得到北京电视台的一些价值20元的礼品，如两斤鸡蛋、小桶金龙鱼豆油。于是问题来了，“这些转基因豆油您还不赶快送人？”老太太尴尬了，“那还是算了，自己吃吧。”
遗憾的是，这场辩论节目录制完后最终未能播出，据称有关方面禁止在电视台讨论转基因问题。
在反对转基因的人群里，流传一种说法，大意是：美国市场没有转基因食物，美国人不吃转基因食物，美国的转基因食物专销中国祸害中国人。这种耸人听闻的说法符合事实和常理吗？
最近，我读到“海外同城”发表的署名为“张晓彤医生”（Clinic, SCAPE 资深会员）关于美国转基因食品的文章，颇有启发。
张晓彤的文章主要回答两个问题，其一，美国有没有转基因食物，美国人吃不吃？其二，美国的转基因食物安全吗？
美国市场上有没有转基因食物？
作者认为，有，而且很多。目前，美国超过90％的大豆和近90％的玉米是转基因农作物。据估计，超市中约有75％的食物含有转基因农作物成分。前四名是：1. 来自地里的玉米和含有玉米成分的食物；2. 大豆和含有大豆成分的食物；3. 糖；4. 植物油。
2015年11月，美国食品和药物管理局（FDA）已批准食用转基因鲑鱼，预计两三年后上市，使其成为美国首要种用于食物的转基因动物。当然， FDA做了种种安全性评估，包括在哪里、如何养殖等都有监管。
美国人吃不吃含有转基因农作物成分的食物？
作者认为，绝大多数生活在美国的人不可避免地、毫不知情地已经吃过了。在转基因食物标签正式成为法律要求之前，难免还会吃到。目前大约有64个国家要求在食物标签上注明含有转基因成分。美国FDA还没有这个要求，但是越来越多的人呼吁应当在食物标签上注明是否含有转基因成分。
转基因食物安全吗？
在美国，FDA监管人类和动物食品的安全性。 在各种食物进入市场之前，FDA会进行安全评估，认为安全的才会放行，包括转基因食物。
FDA认为：迄今为止销售的转基因食物与同类的非转基因食物一样安全。
其实，转基因食品的安全性一直是有争议的。议题主要包括：
• 致敏性 (Allergenicity) 转基因食物会不会将基因从过敏原转移到非过敏性植物？
联合国粮食及农业组织（粮农组织）和寰球卫生组织（卫生组织）制定了转基因食品检测方案。迄今为止，目前市场上的转基因食品中没有发现过敏反应。
• 基因转移 (Gene transfer) 来自转基因食物的基因会不会转移到动物和人类胃肠道中的细胞或细菌中？
虽然科学家们认为这个风险很低，还是有人担心抗生素耐药基因的转移会对人类健康产生影响。
• 异交 (Outcrossing) 当转基因植物的基因扩散到传统植物，称之为异交。工程基因进入野生种群会不会影响非转基因食品的安全？基于这个考虑，有几个国家采取了转基因作物与常规作物分开种植的策略。
粮农组织和世卫组织制定了转基因食品的安全准则。这些规则是寰球贸易组织贸易伙伴之间协议，主要用于协调国家之间交易的转基因食品的安全性评估。
看看医生怎么说？
梅奥诊所健康生活计划部门的医学总监Dr. Donald Hensrud 认为：“基因工程食品是一个非常有争议的话题。现在美国超过90％的大豆和近90％的玉米是转基因农作物。基于过去二十年近1800篇已经发表的研究，基因工程食品并没有导致人类患病或受到损害。但是，人们仍然担心理论上的消费这些食物的可能的风险，以及可能的对环境的危害。”
克利夫兰诊所功能医学中心的医学总监Dr. Mark Hyman 认为“目前还没有足够的资料说明转基因生物对我们身体和健康的影响……但有一些研究发现转基因生物可能对环境不利”。
“最近的报告和研究表明转基因食品并没有实现它们增加产量和减少使用农药的承诺。2016年《纽约时报》发表的一篇文章比较了欢迎转基因作物的北美洲和禁止转基因作物的欧洲，研究人员发现，作物产量没有明显差异，但是随着这些作物的出现，美国种植者的除草剂用量增加了21％。”
作者对以下流言的看法是：
“美国人不吃转基因食物，专门用来祸害中国人的”：很自作多情的一种看法，也高估了以营利为目的的美国商人的爱国情怀。
“转基因食物损害了人们的身体健康，导致了癌症等疾病”：有真凭实据就拿出来公之于众，或者举报到FDA，很多人在期待证据。
“吃转基因食物会改变人的基因”：转基因食物跟非转基因食物一样可能或者一样不可能改变食用者的基因。
作者的结论是：
1. 美国市场很多转基因食物，很多美国人民不可避免地不知情地吃了而且吃着。
2. 目前FDA认为转基因食物跟同类的传统食物一样安全。有潜在的可能的危害吗？理论上是有的，证据不足。
3. 目前美国还没有法律要求在食品标签上标注转基因作物成分，鼓励生产商自愿注明。
我对转基因没有研究，只是一个旁观者。不过，近几年我阅读了大量关于转基因问题的文章，也初步形成了这样几个观点：
1. 转基因食物危害人类健康的看法迄今为止还只是一种猜测或臆断，目前没有发现有力的证据。其实，人们生活中存在的吸烟、酗酒、油炸食品、腌熏食物、加工肉类、高糖高脂饮食等等，都是已经证实的导致多种疾病的危险因素，避免以上这些食物应该比避免转基因食物更为实际和重要。
2. 厂商有责任对转基因作物和食品贴出清晰易懂的标签，既有助于追踪和评估转基因食物的安全性，也有利于尊重消费者的知情权和选择权。
3. 政府有关部门和研究机构以及科学家们有责任和义务向民众宣传普及转基因科学知识，解疑释惑，提升人们对食品安全的正确认识。
