中国侨网7月10日电 据香港中评社报道，美国司法部日前宣布废除24项“不必要、过时的”指导方针，其中包括鼓励美国大学在招生时考虑种族因素的7项政策文件。这意味着以往美国大学普遍存在的按种族配额招生的“潜规则”至少是不被鼓励的。消息传出后，这几天华人社区一片欢欣鼓舞。那么以学业成绩见长的华人孩子更多进入美国大学名校真的就此“拨云见日”了吗？恐怕事情没这么简单。
多年来美国大学招生考虑种族因素一直是非常具有争议性的话题。对于学业成绩出众的华人学生而言，大学招生考虑种族因素，最直接的后果是，在报考大学时，华人学生成绩要比拉丁裔和黑人学生高出一大截，才可能获得同等机遇。普林斯顿大学曾有研究发现，亚裔学生SAT成绩必须比白人学生高140分，比拉丁裔高270分，比黑人高450分，才能在报考大学时获得同等待遇。这种现象被称为向亚裔学生征收“智商税”，甚至白人学生也觉得面临这种被称为“逆向歧视”的现象。此前白人学生费雪状告德州大学奥斯汀分校，印度裔学生假冒黑人学生而获得藤校录取都曾引发热议。亚裔团体近年来就此连续发起抗议，而且控告哈佛大学招生对亚裔歧视。
美国社会各个族裔为了维护自身权益一直展开博弈，而这些都是在美国推动平权运动的大背景下发生的。亚裔学生通常学习努力、学业出众，在各种课余学科竞赛中出类拔萃，但美国社会确实存在亚裔学生是“书呆子”的老套印象，觉得亚裔学生除了学习好，其它方面尤其是在参与社会公益事业，展现领导力等方面不足。但是以社会上对某个族裔的总体老套印象来作为大学招生考虑因素，对学生个体就是不公平的。例如哈佛大学据报内部给亚裔学生“个人品质”的评分偏低，这多少会影响他们对亚裔学生的录取。
什么叫平等，不同的人、不同的群体有不同的解读。以纽约特殊高中为例，招收学生是通过考试定胜负，就像中国高考一样。这导致不少学生通过补习，强化训练，考高分入选。像史岱文森高中和布鲁克林科技高中等，亚裔学生比例占了6成以上，非洲裔和拉丁裔学生只占1成。亚裔人口只占美国总人口6%，这些学校亚裔学生占60%，确实容易给人以不公平之感。但话说回来，这些特殊高中的设立，本来就是着眼于培养未来的科技人才，学业当然是首要考虑因素。如果为了搞族裔平衡将衡量学习能力的考试给废了，亚裔就会质疑，为什么NBA比赛、奥运会百米大赛不搞族裔平衡呢？这就是为什么最近纽约市长白思豪宣布将废除纽约市8所特殊高中招生考试，在亚裔社区引发强烈反弹。
美国民间机构“学生公平录取组织”从2014年起就起诉哈佛大学录取新生存在歧视行为，并向法庭提交了证据，证明品学兼优的亚裔申请学生只有25%的机会进入哈佛大学，白人学生有35%的机率获得录取。但如果这个学生是拉丁裔或者非洲裔，将会获得75%和95%的录取率。他们认为哈佛启用种族因素来区别对待申请学生是非法的，亚裔学生所面临的是比所有其他种族要高很多的录取标准，这是对亚裔学生的歧视。
特朗普此前已经表示过不赞成美国大学招生考虑种族因素，特朗普政府的最新政策对于遏制美国大学招生中滥用种族因素的趋势，有其正面意义。与此同时，华人社区不必对此政策出台后的情形过于乐观。
首先，特朗普政府的最新政策体现了共和党和保守派的总体政策取向，即相对比较鼓励竞争。特朗普此时做此宣布，有选举政治的考虑，想争取白人中产阶级的选票。亚裔或华人选民可以说不是特朗普的主要考虑因素，只是附带沾光。
其次，特朗普政府政策取向具体能取得什么效果，现在还很难说。因为大学招生考虑种族因素是有法律依据的，即AA平权法案。至于采取族裔配额的做法只是“潜规则”，没有一个大学会承认他们这么做。
第三，大学作为美国自由派占主导地位的地方，大趋势就是支持族裔多元化，扶持弱势群体，即便特朗普政府不鼓励考虑族裔，他们实际的做法依然会淡化学习成绩，而更多考虑那些非量化的学生素质、个性、品质、领导性等因素。就在特朗普政府宣布这项政策前后，美国已经有芝加哥大学、普林斯顿大学等若干大学宣布在招生中放弃对学生提交SAT或作文成绩的强制要求。还有一个顶尖私立高中联盟提出一套不含分数和成绩评级，而是评估学生8项能力的学生评价体系，且已获得一个美国大学申请系统的支持。
第四，美国的平权法案实施的利弊得失一直众说纷纭，但推动平权在美国是大势所趋。一个社会要保持健康稳定发展，必须给弱势群体留有上升通道。支持平权运动的人反问：亚裔在教育体系中不想要平权，在职场要不要？进入藤校和顶尖大学等精英汇集学校的亚裔也许更多了，但如果不能在美国社会各行各业领导层中占据更大比重，亚裔在美国依然会是话语权上的弱势群体。
为自己的孩子有更多进入名校机会而发声和争取，对于亚裔和华人社区而言，天经地义，无可厚非。现实是，美国不同族裔间在平权运动大背景下，为了自己权益而博弈的现象在美国会继续下去，任何过激的政策变化都会导致族裔对立的加剧。（记者余东晖）
