中国VS美国，统一教学的应试教育到底害了谁？

对比中国现在的中小学，统一教材、统一教学大纲、统一考试，在流水化的中国教育下，任课教师一味追求分数和排名，学习知识只是进入好学校的手段，孩子被培养成了只会考试的机器，老祖宗提出的因材施教，在应试教育的大旗面前早就沦为了笑话。

但美国的中小学教育却始终将“因材施教”摆在了最重要的位置。

从美国高中的学分制与选修课制度就可以看出，“因材施教”，就是适应学生的自身水平、个性喜好与特长。学生有较大的自主权来选择自己喜欢的课程。另一方面，老师也有较多的自主权来选择或开出课程。

在美国，没有全国性的教育大纲或官方的统一考试。教材是由学校或者说是由老师自己选择的。但有一点是全国统一的，即选修课制度。美国的高中课程分为主修课和选修课，学校开设了大量不同难度课程供学生选择。

各州教育委员会规定了学生毕业时至少要修满的学分数，但孩子们却可以自由选择修读不一样的课程来达到学分要求。以数学为例，虽然要求四年中要有三年来学满3个学分的课程，但不同学生选的课程可以是难易程度相差很大。

比如一个数学弱今后要读文科的学生，就可以只选最简单的代数与几何。而一个数学基础好，今后准备读相关专业的学生，可以选修四年的数学，代数可以选修高级班，几何可以读荣誉班，甚至可以把大学期间的微积分、概率统计等课程提前在高中阶段就选修学完。

这种给予孩子最大限度自由的教育理念，即使对于刚到美国的新移民也感触颇深，一位母亲向我们讲述了孩子转学到美国的经历，从一个独特的视角体现了美国教育“因材施教”的良苦用心。

刚到美国的时候，由于孩子语言跟不上五年级的要求，进了一个四年级和五年级混在一起的班。除了数学，其他科目如社会、科学、语言、体育、音乐等均是两个年级学生一起上。从表面看，老师所教的内容一样，但实际有所区别。

老师每周给女儿布置与其实际程度相匹配的阅读书目，无论篇幅、词汇量、题材广度和内容深刻性，都与本土学生有很大差别。在别的孩子写故事时，老师让我的孩子写“给图书管理员的一封信”、“你是如何来美国的，有何感想”等更简单的题目。

环顾全班，其他学生的阅读和写作水平差距也很大，有的学生作文长达八九页，有的学生只能写一两页，有的学生已经阅读经典名著，而有的学生还在读配有彩色插画的儿童书。在这样的环境中，两个年级的学生按照各自的程度，在一个更广阔的空间获得自由发展。

四年级学生中出色的孩子因教师在教学中提供了适合五年级学生的问题和内容而获得快速发展。五年级学生中发展缓慢的孩子因教师教学中要顾及四年级的学生而不会产生过多的学习压力。

这样合班教学还有一个好处，就是使学生情绪得到正常发展。所谓高低年级的身份是每年变化的。无论能力强弱，在这样的环境中，学生都能找到自己合适的位置，自尊心和自信心得到了呵护。

经过一段时间的学习，老师发现我女儿的数学很不错，班里分了低、中、高三个层次的数学小组，她被分在最高组，该组老师是班里一个同学的家长，曾任奥数竞赛的教练，以志愿者身份在此任教。后来，这位家长告诉我，她认为美国的数学课程很不够，她参考了新加坡和日本的数学教材，并根据孩子的实际水平对内容进行了重新编排。

这一次升班，让我和孩子都对美国教育产生了新的认识：它不会压抑任何一个孩子的发展，只要你有潜力，总是会想办法将其变为实际的才能。一旦任课教师发现孩子的长处，就会予以特别的关注，提供各种条件发展孩子的兴趣和潜质。

同时，无论孩子多么出色或不足，学校和老师都会给他提供与同龄孩子一起学习、玩耍的环境。在这样的环境中，孩子和家长都不会失去理智，无休止地给自己加码，孩子的心智发展会比较健康。

拥有13亿人口的泱泱大国，统一教学、应试教育似乎是选拔人才最有效的方式，但这种独断专横的选拔方式，却让中国数代学生因此背负了承重的代价。流水化教育下的数代人，在初高中时并没有形成选择自己职业和人生方向的自觉。

于是到了大学里，考研、出国、打游戏、谈恋爱、找工作，多少人扪心自问知道自己到底在干什么，大部分都在以不同的方式随波逐流而已。然后到了毕业之前，把困惑，迷茫，面对社会的手足无措，价值观的冲击，统统归结为青春的伤痛，生来彷徨。

我看到的是精力被错放，天赋被生生浪费，把一个只适合做木匠的人培养成博士和把一个只适合读博士的人培养成木匠都是教育的失误。

美国的青年也会迷失，但是他们并不是以整代人为单位来计量的！

美国教育中的一个重要部分，就是把孩子的真实情况告诉家长，每一位老师似乎都具有“星探”的职责。学校会利用各种校内外资源，举办画展、艺术节或者音乐会，发掘孩子潜力，培养孩子兴趣。

从一年级起，老师就和家长开始沟通、交流，使得家长到了孩子高中毕业时基本上能够知道孩子未来适合于做什么。孩子在这样宽松的教育环境中，发展天赋自由成长，把只适合于做木匠的人培养成木匠和只适合于读博士搞理论的人培养成博士，这样的教育才叫成功！