欧洲杯推迟、NBA球星杜兰特感染、中国以外的确诊人数超10万……一场遍及全球的抗疫行动让人揪心。
疫情在全球爆发后，西方各国“花式”抗疫的新闻不绝于耳。经常出现的观点是，这些国家为何不来抄中国作业。
英国首相鲍里斯提出“群体免疫”理论后，这些天更是引起广泛争议。这做法在一些国人眼里，似乎不仅不“抄作业”，还把作业给撕了。
伴随而来的，是一些华侨、留学生纷纷回国“避难”，甚至出现英国飞中国涨到18万、40张天价机票迅速售罄的情况。
一时间，舆论场不乏营销号对国外抗疫的妖魔化呈现和调侃，“抄作业”论更是甚嚣尘上。
他们真的需要抄作业吗？
答案恐怕没那么简单。
出于不同的文化背景，中国面对疫情考虑的是如何阻隔传染源、将病毒扼杀在“摇篮”，而欧洲人面对流动性社会，普遍做法是通过概率模型，尽可能降低伤害。
国内疫情SARS化，西方疫情流感化——这是这些天我们看到的真实图景，这也是两者之所以呈现出不同做法的最主要原因。
（点击图片，加入移民交流群）
拿戴口罩来说，欧洲人觉得这是一种重症信号。只有病情危重、外出看病的人、以及医护人员才该戴。甚至在一些地区，这是违反“反蒙面法”的。相比戴口罩，他们更愿意呼吁国民勤洗手、增强免疫力。
你要说这是固执吗？疫情形势加剧下还无动于衷，确实显得心大。
但他们不知道防微杜渐吗，当局真的不清楚吗，也未必。
拿“佛系抗疫”的新加坡来说，一个月前，他们也采取了类似的举措。
（点击图片，加入移民交流群）
图源新加坡卫生部
2月份，新加坡总理李显龙亲自拍视频，苦口婆心地强调新冠疫情没那么严重，健康的人无需戴口罩，多洗手才是最应该做的卫生习惯，不会叫停大型聚会，也不建议哄抢物资……
一时间争议四起。
当很多中国人都在替新加坡着急时，1个多月过去了，新加坡交出了一份堪称靓丽的答卷。无论是保证物质供应、提高检测能力、应收尽收，还是追踪每一例流行病史、做到公开透明，都是新加坡成为各国抗疫典范的绝招。
其实说起来挺普通，但真的做到并不容易。
当然，有人会说这只是一个城市国家，不具备典型性。
但目前取得的成效至少回击了国内的批评质疑——政策的制定是与当地文化背景和基本国情密切勾连的。
时至今日，关于西方学者普遍推崇的“口罩无用论”也引发了各方争议。3月3日，香港肺结核，胸腔与心脏病协会的梁子超医生等在《柳叶刀》发文指出，缺乏有效证据不应等同于无效，面临新冠疫情这一新情况，选择余地有限，建议全球政策制定者重新考虑口罩的价值。
只不过西方人不这么认为，在媒体上投放口罩广告，甚至还会受到处罚。
（点击图片，加入移民交流群）
就算扭转观念，也没多大用了。
眼下最让西方各国人民隐忧的，是难买到口罩、医疗物资严重告急。这也是为什么马云往全球各国捐口罩，开启“口罩外交”。
（点击图片，加入移民交流群）
相比戴口罩，在西方人眼里，避免引起恐慌、避免医疗资源挤兑更为重要。
比如德国、法国等多个国家，都是“放任”上千名轻症患者不管，打发他们回家。
他们的初衷就是避免医疗资源挤兑。当所有人都涌进医院，引发交叉感染不说，更严重的，会让医疗系统遭遇崩溃的风险。
如此一来，病重的人更是无法得到治疗，死亡率飙升是迟早的事。
资源挤兑的教训曾在国内上演。一个月前，武汉女子要在阳台敲锣哭诉才能让家人引起关注、年迈老人需要学会发微博才能换来孙女一个病床......这些活生生的例子、这样失控的形势，曾一度让人绝望。
（点击图片，加入移民交流群）
也有人对意大利展现出的“毫不恐慌”，非常不解。
作为欧洲疫情最严重、致死率最高的国家之一，疫情下意大利人照样淡定笃定，在阳台开音乐会，该出门还是出门。
（点击图片，加入移民交流群）
这里需要补充下，一些宏观报道下被遮蔽掉的细节。
意大利并不存在先救年轻人，放弃老人，而是老人并发症多，面对疫情更容易不堪一击。
这在各国都是无奈的事实，从疫情死亡人数的具体年龄特征便能窥知一二。加上意大利本就是老龄化程度极高的典型国家，据意方披露的数据，当地新冠平均死者年龄超过80岁，50岁以下的死者只有两个。
或许，这构成了他们不恐慌的小部分原因。
