（点击图片，加入移民交流群）
本文来源于网络内容整合
我在美国探亲时，住所旁边就是一所小学。不同肤色孩子的歌声和笑语，常常在我的耳畔回绕。
侄孙女贵贵就在这所小学读一年级。
那天放学回家，贵贵给我带回一封信，说是她们学校写给我的邀请函：请我在方便的时候为该校一年级的美国娃娃们讲讲“中国故事”。
我说我不会说英文。贵贵说，她可以当翻译。我说，那就试试看。
可是，讲什么“中国故事”好呢？我和贵贵商量的结果是，就讲讲高玉宝的《半夜鸡叫》。
那天，两个班的一年级学生都集中在一个教室内。几十个美国娃娃，有的坐在地板上，有的坐在书桌上，有的蹲在窗台上，有的躺着，有的爬着，叽叽喳喳地一点也没有上课的样子。听侄孙女说，美国的课堂就是这样。入乡随俗，我只顾讲我的“中国故事”。贵贵在一旁当翻译。
我讲到，地主周扒皮每天半夜学鸡叫，把刚刚入睡的长工们喊起来下田干活。不久，长工们对此事发生了怀疑。这天深夜，小长工高玉宝独自在大车后边观察真假。他发现，周扒皮悄悄来到鸡窝前，伸长脖子学鸡叫，又用棍子不住地捅鸡窝，直到公鸡叫起来他才离去。高玉宝把看到的一切告诉了大家。第二天半夜，当周扒皮又趴在鸡窝前学鸡叫时，躲在暗处的高玉宝大喊“捉贼啊，捉贼啊”，长工们一拥而上，将周扒皮打了个痛快。
我讲到这里，美国娃们有的大笑，有的鼓掌。看样子，他们对这个“中国故事”还比较满意。
当我准备结束我的“中国故事”时，一位黑皮肤的男孩突然站在书桌上，握着拳头喊了起来。
我问，他想说什么？
贵贵说，他抗议！
我问，抗议什么？
贵贵回答，他说这个故事不真实，半夜里鸡怎么会叫呢？
这时，另一个女孩子也提出异议：这个故事很荒唐，半夜里黑黑的天、黑黑的地，怎么能下田干活呢？那不把庄稼都弄死了吗？
还有一个白胖白胖的孩子说：周扒皮不守信用，不诚实，一个男子汉，怎么能学公鸡叫呢？
我急忙解释，这是小说。小说可以虚构。
那个黑皮肤男孩仍未将紧握的拳头松开，继续喊着说：虚构也不可造假！
我又解释道，其实这个故事很真实。高玉宝写的就是他自己经历过的事情。他从小当长工，没有上过一天学，连字都不会写。
我这一说，美国娃们又嚷开了：没有上过学，不会写字，怎么能写小说呢？不可思议，不可思议！
我又说，高玉宝的小说是别人帮助他写的，发表时，只署了高玉宝的名字。
经我这么一说，美国娃们又嚷作一锅粥：周扒皮不诚实；高玉宝也不诚实，别人帮他写小说，怎么只署自己一个人的名字呢？太不公平了！太不公平了！
我还能再说什么呢？立马就此打住。不然的话，这些美国娃们不知道还会提出什么样的古怪问题呢！
『半夜鸡叫』的故事破绽百出
1、原来半夜里起来，是为了锄地，黑漆漆的，那庄稼不全完了？
2、周扒皮在鸡窝前学鸡叫，鸡不会受了惊，会打鸣么？他又能等来什么？这难道不可疑？
3、大连地区养鸡30年的高级畜牧师房司铎做过研究，他认为公鸡啼鸣有两个必要条件，一是必须是成年公鸡，二是必须自然光感刺激。“半夜鸡叫”一文所提的半夜三更时分是夜里12：00，所以这个时候公鸡根本不可能叫的。
在美国教育里，没有『标准答案』
〝标准答案〞真的准吗？为什么美国一年级的小学生能够对《半夜鸡叫》中不合理的情节提出质疑，而我们的中学生却大多不能？《半夜鸡叫》曾经作为初中课文，因为我们从小接受的就是〝标准答案〞式的教育，能不能背好〝标准答案〞成了衡量学业的标准，所以很少有学生对〝标准答案〞本身提出质疑；而美国孩子从小就被培养质疑思维、独立思维能力。
《半夜鸡叫》的真相在网络上早已被披露出来：据知情人说，周扒皮的原型周春富是大连农村一位朴实的农民，勤苦致富，买了些地之后，仍是省吃俭用，一根腰带也舍不得买，用些破布条扎在腰间，〝从早到晚不闲着〞，且待人宽厚。
还有一点，就是我们虽然没有见过真正的地主，但头脑中早已被强加了〝地主是不好的，是欺负农民的坏人〞这样的观念，至于〝坏事〞本身是否符合基本的常理就不在考虑范围之内了。
这就是中美两国的教育差异。
（点击图片，加入移民交流群）
让孩子自己做『命运的主人』
我们辛辛苦苦让孩子好好学习，到头来，培养的不是共产主义的接班人，而是工人阶级的接班人。为什么这么说？因为真正的主人，真正的领导者，绝不是只会一味的固守常规，他们往往善于思考，善于运营规则，善于从多角度出发思考问题，并且敢于质疑权威！
格力有一个擦车工的片子，说的是他就专心练擦车，练到擦车就像玩魔术一样。这种文化让每一个人在这里务实去做好自己的每一件事，都有对企业责任的担当心。文化的核心是一个沉淀积累的过程。
企业文化不是一个个的人，也不是一个团队。团队的习惯思维和行为，要能够真正变成一个常态就是企业文化。什么样的企业文化决定了什么样的行为，什么样的行为就会决定什么样的企业文化。在这个过程当中，领导者需要是是无私的，正所谓“无欲则刚”。任何一件事情，你不是为自己做决策和优化。但中国式固化教育下出来的孩子，大多只学会了服从与遵守。
