最近一直有项目爆出问题，坦率讲项目一旦出问题，由于EB-5涉及了，涉外商业投资和移民身份维持两大问题，非常难补救，至今就EB5Sir个人感觉而言，还没有看到特别理想的路径。
今天，抛砖引玉，试图写一篇关于维权或者补救可能方式的文章，仅供探讨。
首先，简单归类，EB-5项目发生的问题类别，暂且分为两大部分：SEC起诉和非SEC起诉。
I. SEC起诉
SEC一旦发起对项目方的欺诈起诉，即便官司还没了结还需要法官最终判决项目方是否有罪，从目前EB-5的案子来看，SEC还没有失手过，所以基本可以定性项目方的欺诈或者至少误导。
（请注意，这里说的是欺诈起诉，有些项目方也因没有按照证券法Broker Dealer的规范要求，被SEC处罚过，还不构成欺诈也通常不会对项目产生实质影响。）
SEC一起诉，会有两个基本动议，要求法庭冻结项目方所有涉案资产，以及法庭委派接管人接管处理所有相关项目和资产。
从移民局现在对于Jay Peak和美国之路的处理意见来看：
1. 如果你还没有登陆拿到临时绿卡，唯一的诉求，就应该是要回投资款。如果你的投资款还没有从监管账户划到项目账户，往往可以请监管人退回，如果刚划过去也可以恳请其考虑将你的资金退回。
2. 如果已经登陆拿到临时绿卡，这时候，按照移民局当前的政策，如果项目已经创造或者将继续创造出就业，那么有可能可以继续换区域中心递交I-829申请，乃至最终拿到永久绿卡。当然，有可能，不是一定。
II. 非SEC起诉
这个大类下面，比较难以分类，试图将一些典型项目的问题，举例说明：
1. 移民障碍
譬如：某项目I-924范本认证被拒。首先，I-924范本认证不是必须的。但是，很多项目方还是为某个项目递交I-924范本认证，这可以帮助移民局在审理投资者的I-526申请之前，审理项目文件，以确保项目能符合移民局对于EB-5的认定要求。那这个时候，I-924范本被拒，就非常有可能意味着投资者的I-526申请也不能获批。
此时，由于投资者I-526并未被拒，按照协议恐怕还不能要求退款，从逻辑上来讲，只能等待项目方对I-924的回复以及移民局的最终判定。而且，I-924的最终判定下来，哪怕是负面的，何时才能影响到I-526还有很大的不确定性。这段时期，可能会拖得非常长。
这期间，投资者，可以根据移民局的相关文件和区域中心的回复，请移民律师解读项目被拒的原因及补救的可能大小，再做打算。
2. 放弃用款
开发商如果和区域中心，是独立为两个公司，有可能会面临双方之间发生争议。譬如，当年告发芝加哥会议中心的某华盛顿区域中心，就发生过与开发商产生纠纷，开发商放弃从该区域中心募集EB-5资金，尴尬的是投资者，还被牵涉进相关诉讼中。
几年前还好，如果弃款不用，大不了耽搁一段时间，通常还可以再来。现在由于排期，如果一旦耽搁久了，就几乎断了继续办理EB-5的可能。
譬如：某纽约项目，开发商在区域中心募集了2年EB-5资金之后，宣布放弃使用EB-5资金。放弃使用EB-5资金的原因可能多种多样，属于不可预计的商业风险。但是，在当前排期严峻的情况下，即便投资者全额从项目方获得退款，但是对于投资者来说，如果再递件将损失了1年多的优先日，如果放弃EB-5又可能面临发行费律师费递件费等损失，不容易取舍。
这时候，投资者如果要退出，如何追回自己的投资款和发行费，乃至律师费，就需要按照相关协议进行，并多方协调。
3. 项目运营出现问题
项目运营出现问题，还可以分为两种情况：
3.1 尚未获得移民身份（乃至永久绿卡）
由于EB-5投资者移民身份的获得，往往依赖于项目的成功。所以，这个时候，投资者的选择面，相对比较窄，有投鼠忌器的困境。
譬如：某医院或赌场项目，就面临这样的困境。大多数的投资者，已经获得了有条件绿卡，项目运营不善，需要转让运营或发生破产重组，此时，由于投资者的永久绿卡尚未获得，如果不配合可能就面临丢失移民身份的风险，如果配合恐怕需要过分让渡自己的权益。无论怎样选择，都是难题。
还有，EB-5项目并未发生不可逆转的巨大问题，但是已经有些问题项目的苗头。譬如，纽约大型娱乐项目或者是2年前的赌场项目，投资者尚未碰到最为棘手的必须做决断的关键点，能否事先介入问题项目的监管，是我们值得探讨的话题。
3.2 已经获得移民身份
此时，相对比较容易处理，或者说决定比较容易做，追回自己的投资款，无论怎样的方式，都是最佳选择。
所以，我们会看到，Jay Peak的第一期投资者，会选择向州政府和媒体，甚至SEC报告，Jay Peak的违规行为，并质疑其涉嫌欺诈。所以，我们也能看到，100多EB-5投资者起诉某纽约知名区域中心，质疑其违反GP（普通合伙人）应尽的义务并损害LP（有限合伙人－投资者）的利益。
法律工具，只有在投资者绿卡无忧的时候，才能更加有效的利用。
其次，谈谈现有维权方式的问题：
I. 维权悖论
两点，使得EB-5维权，比一般投资者维权，要复杂很多，主要原因在于投资利益之外，最最重要的是移民利益：
1. 投鼠忌器
譬如：美国之路的投资者，至今有抱怨向SEC告发项目方欺诈（主要是不同项目间挪用资金）的人，如果不是如此，现在项目可能运作的还不错，绿卡也都拿到了。也有SFRC（旧金山区域中心）的投资者，在项目方的一个合伙人起诉并且法院认定主要合伙人，涉嫌欺诈挪用资金并委派接管人接盘以及通知移民局和SEC之后，仍旧期望SFRC能够继续运营并帮助自己获得绿卡，直至最终SEC起诉开发商欺诈而告终。
被移民利益绑架的投资者，往往在发现苗头之后，选择的是配合绑匪，而不是向警局报案，是当前投资者维权的第一大问题。
往往最容易达成一致的，反倒是那些没有绿卡可能的问题项目，譬如：Palm House项目，投资者认定欺诈性质严重，项目一直未开工，进而能够找到的50多个中国投资者达成一致，发起诉讼。
2. 利益分歧
正因为每个投资者的移民状态不同，为了维护各自的移民利益，一般稍微复杂一点的问题项目，陷入其中的投资者往往根本利益是相互冲突的。
再复杂一点讲，即便移民状态一样，可能也会有激进和保守区别，再牵涉到一个项目有几十甚至上百人之后，往往难于协调一致，并且对项目方拿出统一的行动策略。
II. 低效维权
1. 事后补救
小洞不补，大洞难补，事前预防并事后补救，通常情况下会更加有效。
但是，EB-5项目在运转过程中，往往之前的小问题或者问题发生的苗头，被或多或少地隐瞒或忽视或拖延，致使最后暴露的问题越发严重以至于难于收拾。
譬如，当年牛肉加工场项目，最先运营不善需要追加资金，项目方已经要求投资者追加资金。投资者未置可否，然后项目方要求引入第三方资金，条件是要求投资者放弃第一顺位抵押，继而最后破产资产拍卖，投资者的原始第一顺位已经旁落。投资者在项目的问题发展中，一步步走向被动，越发没有回转余地。
这也给我们提了个课题，投资者能否在第一时间结合起来，开始张罗谋划维护自身利益，而不是到最后不可补救之时，才进入紧张急迫状态，是否会更加有利？
2. 一盘散沙
同一项目的EB-5投资者，本来就是零散随机组成，如果不是项目发生问题，可能永远不会在现实世界里发生关系，但他们同时又是同一个NCE（新商业企业）的LP（有限合伙人）。
由于，在项目出问题时，临时组织起来的一群LP，可能是缺乏之前有效的磨合，可能是国人自身的搭车习惯，往往缺乏有经验有能力的领头者，维权效率低下。
就EB5Sir个人了解而言，意见不一致，团队分裂，各自为政，或者始终不能达成有效合作，往往是问题项目的常态。
再次，举几个可以用的案例：
1. 独自维权
在Jay Peak案例中，有投资者在问题暴露伊始，产生质疑并联系了SEC等机构独自走上了和项目方的博弈之路，并成功地在项目问题爆发之前，为自己以及其他投资者索要回投资款。
也有投资者，曾经告诉EB5Sir，在某个项目中，发现当时购买土地的价格远远高于项目文件中的估价，认为项目方涉嫌欺诈，通过私下协商追回了自己的投资款。而土地交易价格和交易记录，在美国是非常容易获取的，可以找认识的房地产经纪人，帮你调取本州的土地交易记录，或者由其找保险公司调取其他州的交易记录，费用非常便宜。
独自维权的好处是，在问题彻底暴露之前，你有可能事先追回自己的投资。
2. 团结合作
在最近被SEC起诉的芝加哥养老院项目中，听说第一期的投资者，在SEC起诉之前已经从项目方处接盘，再次筹资注入项目，并转换区域中心，使其继续运转并维持移民身份的成功案例。可惜，不认识这个项目的投资者，否者想听听他们的经验介绍。
3. 移民中介
一般投资者维权，都是通过直接找项目方，或者由移民中介协助投资者找项目方进行维权。在所看到的国内起诉案例中，也有看到投资者起诉移民中介并赢得投资款一审判决的个别案例。其中一个，是CIIF这个被FBI调查的问题项目，另一个是，投资者可能获得了移民机构担保。
（点击图片，加入移民交流群）
最后，谈谈投资者可能的对策：
1. 尽职调查
这点很重要，但是今天不展开，毕竟多数投资者，已经投入了某个具体的项目。
2. 项目跟踪
及早发现项目问题，早点采取措施，不管怎样都是上上策。投资之后，跟踪自己的项目问题，及时从项目方获得解释。
同时，应该要求项目方提供项目运营信息，并要求项目方及时披露项目的问题及LP权益的变化。这点，投资者个人可能有些难于对付，是否可以合起来请律师，来做好项目跟踪，这就是下面想谈的第三点。
3. 项目监管
由于，EB-5投资者，也就是所有NCE的LP，基本各个从市场招募而来的散兵游勇，那么能否在投资之后，集合在一起，参与到项目的运营监管之中？
这是这些年，EB5Sir能想到的，保障项目运营的最有效方式和创新。
各个LP，力量都是有限的，也是容易被各个击破的。LP们，集合在一起，可以雇佣律师或审计师等，参与到项目的审计等监管，要求GP（普通合伙人）及时提供项目进展信息，维护LP的利益，可能才是防患于未然的最佳方式。
曾有律师建议，投资者应该成立投资者权益委员会，从项目伊始就开始参与维护投资者的权益，而不是等到项目发生问题，再进行维权保护，这样才可能最大限度地维护自身利益。
如果能做到这一点，将是现有维权模式的最大创新，或将深远影响EB-5行业。期望，能有项目的投资者，能牵头做起来，甚至可以和项目的代理中介一起合作，共同达成这个目标。
